LLM Model Benchmark
개요
K-Pop 가상 아이돌 앱 프로젝트의 일부로 진행한 LLM 모델 비교 / 선정 단계. 챗봇 응답 품질·비용·지연시간을 동시에 만족하는 모델을 찾기 위해 다수의 후보 (GPT, Claude, Gemini, Kimi, Qwen 계열) 를 동일한 조건으로 벤치마크했습니다.
보안 안내. 본 프로젝트는 일부 대외비 작업이 포함되어, 실제 벤치마크 질문 전문·모델 응답·내부 시스템 prompt는 공개하지 않습니다. 본 페이지는 평가 기준 전환과 모델 선정 프레임워크 중심으로 정리합니다.
1. 평가 방법 — EQ-Bench
LLM의 감정 이해 능력 을 측정하는 벤치마크. 우리 task에 직접 부합.
방법론 (요약)
- 감정적으로 복잡한 대화 한 토막을 LLM에게 보여준다.
- 그 대화 속 한 캐릭터의 감정 강도를 4가지 감정으로 LLM이 예측 (각 0–10).
- 4 점수의 합이 10이 되도록 normalize.
- Reference (저자 주석값) 와의 차이를 계산 — 차이가 작을수록 잘 맞춘 것.
- 한 문제 점수 =
10 - 차이의 절댓값 합. - 60개 문제의 평균 × 10 → EQ-Bench 점수 (0–100 스케일).
감정 4개는 명백히 틀린 것 + 명백히 맞는 것 + 미묘한 것 을 섞도록 큐레이션.
→ Public leaderboard: https://eqbench.com/
2. 모델 풀 + 경량 모델 체크리스트
EQ-Bench 리더보드 상위권 50+ 모델을 일단 풀로 두고, 그 중 서비스 비용으로 운영 가능한 경량 모델 을 체크리스트로 골라냈습니다.
풀 (예시)
- 프리미엄 / 대형: Kimi-K2-Instruct, GPT-5.2, o3, Gemini-3-pro-preview, GPT-5.1, Claude-Opus-4.5, Hermes-4-405B, Llama-3.1-405B-Instruct, …
- 중형: Claude-Sonnet-4.5, GLM-4.7, GPT-4.1, Mistral-Large, …
- 경량 (서비스용 후보): GPT-4.1-mini, Gemini-2.5-flash-preview, o4-mini, GPT-4.1-nano, Qwen3-8B, Mistral-Small-3.x, Llama-4-Scout/Maverick, Gemma-3-4b/27b, GPT-OSS-20b, …
→ 총 약 24개의 경량 모델 을 후보로 추렸음.
3. 서비스용 추천 Top 5 (× 2 카테고리)
프리미엄 Top 5
| 순위 | 모델 | 추천 이유 |
|---|---|---|
| 1 | Kimi-K2-Instruct | 1T 파라미터 (32B 활성 MoE), 가성비 매우 좋음 |
| 2 | GPT-5.2 | 프리미엄 안정성 |
| 3 | o3 | 프리미엄 reasoning |
| 4 | Gemini-3-pro-preview | 프리미엄 |
| 5 | Claude-Opus-4.5 | 프리미엄 |
경량 Top 5
| 순위 | 모델 | 추천 이유 |
|---|---|---|
| 1 | GPT-4.1-mini | 가성비 최고, 안정적 |
| 2 | Gemini-2.5-flash-preview | 빠름, 무료 티어 |
| 3 | o4-mini | 경량 reasoning |
| 4 | GPT-4.1-nano | 초저가 |
| 5 | Qwen3-8B | 오픈소스, 로컬 가능 |
4. 비용 비교 프레임워크
벤치마크 한 건당 토큰 사용량을 기준으로 모델별 단가 를 계산:
- Input: ~900 tokens (system prompt + user message)
- Output: ~100 tokens (1–2문장 응답)
프리미엄 (1건당 비용 / 10건 기준)
| 모델 | 1건 | 10건 | 대비 |
|---|---|---|---|
| Kimi-K2-Instruct | $0.00079 | $0.0079 | 1× |
| GPT-5.2 | $0.00298 | $0.0298 | 3.8× |
| o3 | $0.00260 | $0.0260 | 3.3× |
| Gemini-3-pro-preview | $0.00300 | $0.0300 | 3.8× |
| Claude-Opus-4.5 | $0.00700 | $0.0700 | 8.9× |
경량 (1건당 비용 / 10건 기준)
| 모델 | 1건 | 10건 | 대비 |
|---|---|---|---|
| Qwen3-8B | $0.000070 | $0.0007 | 1× |
| GPT-4.1-nano | $0.000130 | $0.0013 | 1.9× |
| Gemini-2.5-flash-preview | $0.000520 | $0.0052 | 7.4× |
| GPT-4.1-mini | $0.000520 | $0.0052 | 7.4× |
| o4-mini | $0.001430 | $0.0143 | 20.4× |
가격 형성 배경 (예시)
Kimi-K2 가 저렴한 이유:
- 중국 기업 (Moonshot AI) 의 시장 점유 전략 — 공격적 가격
- MoE 아키텍처 (1T 파라미터 중 32B 활성) → 추론 비용 절감
- DeepSeek 등 중국 모델들과의 가격 경쟁
- 중국 내 GPU/서버 비용이 상대적으로 저렴
→ DeepSeek R1, Kimi 등이 경쟁사 대비 약 90% 저렴한 가격 으로 시장 진입.
5. 벤치마크 실험 — 통제 조건
| 조건 | 값 |
|---|---|
| Temperature | 0.7 (다양성 ↔ 안정성 절충) |
| System prompt | MBTI description + “[중요] 1–2문장으로 간결하게 답변하세요.” |
| 벤치마크 질문 | 우리 도메인에 맞춰 큐레이션한 3개 |
각 모델 × MBTI × question 조합으로 응답을 수집하고, 응답 길이·지연시간·비용·정성 품질을 같이 적재.
실서비스 도입 전 정성 검수 + 비용 시뮬레이션 을 진행했습니다.
6. 의사결정 영향
본 벤치마크 결과는 후속 단계 모델 선택의 베이스라인 으로 활용됩니다.
Stack
- Python — 벤치마크 파이프라인 (모델 호출)
- LLMs
- EQ-Bench — 감정 이해 평가 framework
참고
- Paech, EQ-Bench: An Emotional Intelligence Benchmark for Large Language Models, 2024 — arXiv:2312.06281
- Reference code —
EQ-bench/eqbench3 - Implementation —
chaeniverse/LLM-bench(벤치마크 노트북) - Public leaderboard — https://eqbench.com/